引言

根据《竹书纪年》记载，“益干启位，启杀之…”及《史记》记载“益让启位，避居箕山之阳…”分析，两史对启益的记载截然相反，甚至你死我活，针锋相对…竹书讲启杀益，史记讲益让启，谁对谁错呢？

千百年来，双方学者各持一辞，互不相让…尤其20世纪初，《史记殷本纪》得到甲骨文证明后，挺史派人士更加甚嚣尘上，认为《史记》包括尧舜禹禅让问题都言之凿凿！不可质疑！然而，对于成书早于史记200多年的《古本竹书纪年》，虽然同样精准记载了商王世系乃至夏王世系，甚至精准度高于史记，却落得原本丢失，支离破碎下场，为什么呢？

这是让人不可思议的事，因为如果是时间太久，管理不善，造成记载缺失…这种可能性对于所有史料都存在，但是为什么竹书和史记的待遇差距这么大呢？是不是还有别的原因呢？

首先讲，汉史专家鼓吹“禹生启，家天下"，认为启是大禹儿子，是夏朝创始人，讲“益避启于箕山之阳…”似乎是益主动让贤于启，被司马和后人盛赞为圣人之道！但是启益二墓和禅让的考古证据在哪里呢？起码伯益辅助大禹治水，有史可查，而启只有“禹生启”几个字，他功绩何在？因何事而得百姓拥戴？伯益又因何事避启于箕山？证据是什么？汉史专家仅靠一纸空文告诉你启就是大禹生的儿子，这种政治宣传就能信服民众吗？

大禹治水

其次，目前必须找到夏代存在证据，尤其是启益二墓才行。然而涉嫌夏代遗址的二里头和三星堆，因为没有文字证明尚处争议状态，所以必须抢先查明距夏最近的殷墟问题，尤其是妇好墓和亚长墓两大墓址的属性问题，才能真正谈清禹生启和伯益问题…

二里头和三星堆及殷墟

那么，目前根据国内专家对二里头和三星堆及殷墟的评价是什么呢？目前看，认为二里头的主要可能是夏代晚期都城，首推夏桀都城斟鄩。而对殷墟定性为盘庚迁殷之后的都城，而妇好墓为22代商王武丁的贵族墓，亚长墓推测为南方长氏贵族首领之墓，地位与妇好相当，并与河南鹿邑“长子口”墓主人属于一个氏族…但是目前没有史料证据，至今悬而未决，三星堆目前确定为商代晚期遗址…

可喜的是，我们根据妇好墓铭文和三星堆文物，对安阳殷墟出土的“网纹手”符号破译成功了，发现此符号就是禹铭文！甲骨文为“又其”，和二里头3号宫殿“抱龙人”是一义，因为“又”为手形，“其”即网纹龙形，如图所示:

墓主人怀抱“绿松石龙形器"，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，颈戴蚌壳项链者正是史传禹贡抱龙人象征，大禹骨骸！如图所示:

说明“二里头抱龙人”就是史传中的大禹真身，千百年来史家苦苦寻觅的大禹骨骸！史家顾颉刚说“大禹是一条虫”，现在看应是“抱虫人”或“抱龙人”更准确！因为在甲骨文中虫就是蛇和龙，代表水政共工之水官象征也。如图所示:

大禹骨骸(二里头3号宫殿贵族墓)

那么二里头就不是夏代晚期都城了，而恰恰是夏代早期大禹都城！3号宫殿贵族墓就是千古寻觅的大禹墓！而大禹的绿松石龙形器即他自创的阳历夏至日(6月22日)的青龙星相，与此墓中出土的牛饰铜牌及蝉饰铜牌，组成禹令牌！俗称伏羲三皇牌，即《竹书纪年》记载“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”如图所示:

夏至日(6月22日)青龙星相pK绿松石龙形器

夏禹时令牌

而绿松石龙形器进行图腾追踪，在濮阳西水坡找到了禹父鲧的标志龙虎斟灌图腾，如图所示:

经过图腾对比，确认濮阳西水坡龙虎墓的蚌壳龙是鲧鱼扬子鳄，证明史载“鲧生禹，禹复生启”的确存在！证明了此地即颛顼帝丘鲧城羽山，而蚌壳龙虎图腾就是华夏氏族的龙虎文化起源！如图所示:

鲧生禹，禹复生启

发现大禹铭文

当然，最重要的发现是殷墟妇好墓中发现并破译了大禹铭文和夏启铭文，如图所示:

目前，根据安阳殷墟亚长墓出土的青铜圆斝“网纹手符号”和“十字符号”分析，前者甲骨文叫“又其”，汉字叫“取”，金文即“禹”，公式为“禹=又其=取”；后者铭文叫“司其”，甲骨文叫启，公式为“启=司+其”，如图所示:

禹铭文经图腾会意为“抱龙人”，铭文为“又其”，鼎文即禹字，《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞，其又（禹）于兄壬。于母辛宗。”但“网纹符号”本身到底是什么象征呢？我一直百思不得其解！有网友说是渔网，有说是簸箕…但是没有文物证明，后来无意间看到二里头绿松石龙和濮阳西水坡蚌壳龙后才恍然大悟，此符号竟然是绿松石龙简写也，代表禹王权力！即史称“禹之姒”，甲骨文“姒”即绿松石龙形也，如图所示:

另外，根据对死者骨骸的碳14鉴定，其年龄为37~40岁之间，符合禹因治水积劳成疾史实，及禹王碑“圣浮图”入葬记载，尤其当三星堆青铜大立人抱手式青铜像出土后，又搜出断成三截的青铜“蛇"时(三星堆博物馆藏)，我更确定是大禹抱蛇真身了…如图所示:

殷墟发现启铭文

当然，亚长墓出土“十字禹”符号也暴露真相，经图腾会意为“日抱龙"，铭文为“日又其"，鼎文即启！后经周鼎文演变为小篆启，公式为:“启=日+手+虫=日又其”，简写为“启=司其”，符合禹生启记载，如图所示:

有网友说亚不是日，是武官职称，我说孤证不立，目前证据证明是日，甲骨文为十字形，通子…而殷墟妇好墓和亚长墓应是重中之重！为什么呢？因为通过铭文解读，妇好墓来历颇不平凡，亚长墓十分神秘…

质疑妇好墓

妇好墓

1976年，河南省安阳市殷墟发现了妇好墓，并被列为当年全国十大考古成果之一，并引发了中国考古界的巨大轰动，因为妇好墓里面出土的随葬品太震撼了，共有1928件文物，440多件青铜器，590多件玉器，560多件骨器。另外还有多种石器、象牙制品、陶器，还有6000多块贝壳等…是自1928年以来，在殷墟宫殿宗庙区发现的唯一出土文物最多，保存最完好的商代王室成员墓葬。妇好墓是由郑振香、陈志达主持发掘，并被郭沫若鉴定为商代22王武丁的贵妃墓，尊其庙号为“辛”…至今已五十多年了，世人皆以此为圭臬，无人怀疑…

郭沫若

然而，自从二里头三星堆争夺夏都事件暴雷之后，殷墟妇好墓的地位也暗流涌动，尤其郭老鉴定的“司母戊鼎”改名“后母戊鼎”后，妇好墓地位也受到波及…为什么呢？原因是因为二里头和三星堆至今未挖出甲骨文和铭文，而《史记》又没有相应记载，目前距夏最近的殷墟则成了唯一“救命稻草”…尤其是妇好墓因为文物众多，铭文丰富而首当其冲…

妇好墓

然而，不巧的是，妇好墓已被郭老鉴定为商代晚期遗址，不仅商汤接不上，连盘庚迁殷也对不上，更无法接续商代早期和晚夏时间…所以目前屡屡遭到网友吐槽和质疑！理由大致如下十条:

一，为什么一个贵妃，还是22代商王贵妃，可以与丈夫分葬，单独埋在殷墟宫殿宗庙区内？难道妇好有什么特殊身份，连商王自己和元妃妇妌/妇辛级别都不够？

二，为什么妇好文武全才，伐方平羌，是武丁中兴名将，却在《史记殷本纪》中无一字记录？甚至先秦诸史及野史《竹书纪年》也无记载？

三，为什么甲骨卜辞会这么关注一个22代商王贵妃？连怀孕几次，得病几次都详细记载？甲骨文在祀？还是在戎？

四，为什么妇好生前贵为商王武丁贵妃，死后却冥嫁先公？是什么风俗允许乱伦先祖？甲骨卜辞作者是怎么知道妇好死后之事？他穿越死后世界了吗？

五，妇好一生怀孕二十多次，如果按十月怀胎一次计算，二十次即二十年，何况她还要同时领兵打仗，有时间连续怀孕二十多次吗？何况她死时才三十多岁，时间和身体岂能允许…

六，为什么商王武丁及元妃妇妌/妇辛不随葬宫殿区？难道商王和元妃级别不如贵妃尊贵？

七，冥嫁若是母系社会风俗，难道等级森严的商晚社会会允许存在？尤其商王武丁又有60多个妃子情况，是母系风俗吗？如何解释？

八，为什么妇好墓没有发现妇好尸骸？连棺椁也没有？殉葬者却尸骸完整？

九，为什么妇好墓上会有享堂？妇好贵妃究竟什么身份，会引来后人如此“长年累月”“兴师动众”祭祀？墓还是享堂？

十，《说文解字》是否与甲骨文本义一致，怎能证明？

因为根据甲骨卜辞判断，武丁贵妃是一位十分出色的伐方平羌名将，又十分擅长祭祀，为武丁中兴立下赫赫战功，可是《史记》对此却没有一字记载？甚至连先秦诸史和《竹书纪年》也集体缄默，不很奇怪？如果说，是因为司马迁不知道先秦诸史细节，那么《史记殷本纪》，对武丁中兴及商代各王世系了如指掌，描写甚微…甚至对武丁辅宰傅说和甘盘都不吝笔墨，可为什么偏偏对大名鼎鼎的武丁贵妃却一字不提？是何用意？如果真是因为秦始皇的焚书坑儒，造成了史料缺失和断绝，那么躲过此劫的《古本竹书纪年》同样对此一字不提，不知又是何意？

至于妇好死后冥嫁先帝的“乱伦”行为，及与丈夫武丁分开独葬殷墟宫殿区，且入葬规制反超武丁本人，而且祭祀时间长达数百年，祭品甚多，甚至出现“先王祭后王”的“穿越”礼器，就更匪夷所思，至于墓上有享堂“母辛宗”，真不知妇好墓是墓是祠了…尤其郁闷的是，这些疑问至今也没有一位权威专家出来解答，五十多年过去了至今如斯，岂不是咄咄怪事？

如果不是三星堆一声炮响，一件件奇形怪状的文物忽然出现在世人面前之时，让所有人都猝不及防，仿佛一夜之间，不知何处是家乡，那么连自己是谁都不知道了…所有人士都是一脸懵逼，甚至让青年人当成“外星文明”和“埃及文明”，真是十分荒唐，岂有此理！

只因没有发现甲骨文及铭文，只因《史记》没有相应记载，就让专家尴尬无比了…至于寄以厚望的“夏商周断代工程表”，竟然采用“偷工减料”的方式抄袭史记和竹书，甚至玩起“夜察天相”的算命鬼把戏，根本没有考古和铭文支持，就让人嘲笑不已了…如果不是二里头三星堆横空出世，那么这一切问题还将继续存在下去，荒唐乎？

试问专家们一个小小问题:“是没有夏？还是我们不认识夏？是没有证据和资料，还是我们自己认识出了问题？目前我们依据的《说文解字》能否能对甲骨文和妇好墓作出正确解读？除了甲骨文和C14之外，还有没有其它断代方法？”…

重解“妇好”铭文

为此我建议重解殷墟甲骨文和妇好墓，改用商代铭文和图腾对标三星堆文物来研究甲骨文，彻底躲开距夏1000多年的汉代许慎《说文解字》！可是，此倡议并未得到有关专家注意，还是我行我素，无知无觉，为什么呢？

为什么二里头断代3800年，三星堆断代3200年，都没有甲骨文？为什么史记没有相应记载？甲骨文为什么只有殷商记录而没有夏记录？是没有夏还是我们不认识夏？目前我们对甲骨文的解读正确吗？除了甲骨文之外有没有其它断代方法…既然殷墟妇好墓距夏最近，且规模巨大，铭文众多，是否可以作为夏代纪年参考？而郭沫若对妇好墓的鉴定是否存在错误？一个女人文武双全，伐巴平蜀，又擅长祭祀，却没有记载，这可信吗？…

一，郭老依据《说文解字》判断，妇好是商王武丁妻子妇好，但是甲骨文自殷商时代至汉代起码有1000多年的时间，中间经历有商汤灭夏→武王伐纣→秦灭六国等事件，文字也有金文→鼎文→篆文等变化，汉字字形和甲骨文的会意可能早已发生巨大变化，甚至南辕北辙，岂能正确解释甲骨文？女铭文未必是女人，妇好冥未必是妇好分娩…

二，妇好铭文在甲骨文中的行文顺序是“帚子女/帚女子”，不是婦好，因为帚和女是分开的，说明是两个不同的字，不能强拉硬套成婦！郭老是“拉郎配”，必须改正过来 ！

三，必须用铭文对比三星堆文物来解释妇好铭文问题！比如:

①“帚”铭文外形酷似一棵树，对比三星堆文物， 应该是青铜神树象征，如图所示:

根据《山海经·大荒东经》载:“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌…九日居下枝，一日居上枝”,仔细观察青铜树，龙枝代表禹图腾，鸟代表商契图腾，说明帚所代表的扶桑木，是少昊和颛顼两大氏族结盟象征，此帚木含义是九司轮流值班作启王之义，即史称的禅让制，俗称华表，如图所示:

②而妇好铭文中的女字，许慎说是女人，两点为乳，但经过三星堆文物对比，“女”铭文的外形更象是一个跪坐的面具人形象；“母”铭文应是龙虎面具本身！母字双点并不是女人双乳，而是纵目面具“直目正乘”之双眼…如图所示:

妇好铭文中也发现了跪坐面具人形象，说明铭文女和跪坐面具人之间的确存在某种关联，如图所示:

不过，未必仅仅因为许慎主观会意造成的结果，也可能自周人用周鼎文代替甲骨文之后，姬姓女代替了王母女，就造成了男变女情况！山海经叫“有人戴胜，虎齿，豹尾，穴处，名曰西王母…”，史记叫颛顼帝喾，三星堆就是龙虎面具，而许慎就认为西王母是女人了，如图所示:

而郭老认为妇好是女人的另一个佐证是“妇好冥”甲骨卜辞，如图所示:

妇好冥卜辞

甲骨文“冥”

郭老认为“冥”字为双手扒开女阴之形，通娩…可是娩字在甲骨文中是有本字“孕”的，如图所示:

孕为含子，娩为出子，而冥中并无子，何来分娩？当然，仔细观察“冥”字，也可以理解为“双手抱日”之祭祀状，而“日”推为少昊太阳图腾象征！大汶口陶文可证，如图所示:

甲骨卜辞“三抱二示”即商人冥祭(汤祭)也！此义也符合妇好墓出土于祭祀区情况，即“帝喾而郊冥，祖契而宗汤”之地！

三抱二示冥祭

③最后，说一下子铭文！大家可以仔细观察一下“子”铭文演变形态，如图所示:

为什么甲骨文“子”头上有“三条线”？与金文“子”不一样？再观察一下如下两枚“妇好铭文”:

为什么两枚“妇好铭文”中都没有“子”铭文？仅有一只玄鸟，为什么？是不是玄鸟就是子呢？从目前出土的青铜树分析，树枝上应站九鸟一乌，但当前尚缺一乌，三星堆文物中发现一戴胜金乌，如图所示:

金乌(太阳玄鸟)PK甲骨文子

大家对比一下甲骨文“子”和戴胜金乌，两者头上都有“三根羽毛”是不是？说明什么？说明子铭文就是玄鸟金乌！九鸟代表司徒“子”，顶端为值日金乌启王“女”，铭文为“子女”，汉字为“好”。妇好铭文之“子”不是儿子，而是“负日金乌”形象…如图所示:

“玄鸟负日”形象，也就是山海经中的“金乌扶木”和《国语》“天命玄鸟，降而生商”传说，因为考古山东大汶口文化和庙底沟文化时，在陶文中发现了有关玄鸟负日图腾符号！如图所示:

庙底沟陶文“鸟负日”

《山海经大荒东经》有载:“有葛国，黍食，使四鸟…”《大荒南经》说:“帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓，黍食，使四鸟”等等…金沙遗址出土“使四鸟"金箔，进一步说明三星堆人是“崇鸟崇日”的。

金沙遗址“使四鸟”金箔

如果在陶器上出现单独的鸟纹，其实并不少见，毕竟大汶口文化可能受到来自庙底沟文化的影响，而庙底沟文化中飞鸟纹一直是其主要母题，但是大汶口的鸟纹却有所不同，它一般多和太阳、山峰一起出现，这就让人难免浮想联翩。而甲骨文“岳”字就是“金乌负日”的象形符号→太阳玄鸟泰山！那么甲骨文“高祖岳”就是少昊！如图所示:

而“金乌负日”图说源流于大汶口及浙江余姚河姆渡文化，该遗址出土距今7000年的“双鸟负日”骨雕和“双鸟朝阳”牙雕，可说是最早的“金乌负日”的资料。

“双鸟负日”骨雕

凌家滩负日玉鹰

所以综上所述，结合《史记》“少昊孺颛顼”史实分析，帚是青铜启树，女是启王，子是启玄鸟，妇好铭文应是夏商结盟的契约符号→颛顼太阳+少昊玄鸟=夏启！如图所示:

颛顼太阳+少昊玄鸟=夏启符号

网友“万年龙公”也否定妇好武丁贵妃墓(作者声明侵权，必删):

“壹.断代问题:

郑振香女士称：“考古实验室对妇好墓所出的一块残椁板作了碳14年代检测，测定结果为3155±140（公元前1205±140年），树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年）。按照陈梦家先生盘庚迁殷为公元前1300年之说，年轮校正年代比武丁时代稍偏早，这大概是由于椁木生长时间较长所致。”后来公布妇好墓1976年的树轮校正年代数据比之前晚了80年，不知道是否与上述有关。

考古实验室第一数据的妇好墓树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年），也就是说，妇好墓的年代上限有可能达到公元前1590年。根据《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告》，公元前1600年，夏朝灭亡，商朝建立。

也就是说，妇好墓的年代上限可以追溯到商初成汤时期，而陈梦家先生称盘庚迁殷为公元前1300年。那么，妇好墓有着从公元前1600年-公元前1300年的三百年历史空白期，足以出现改写历史现状的时间和条件，也就是说，所谓的妇好墓极有可能在盘庚迁殷之前就存在。

当然，这只是妇好墓可以追溯的历史上限。那么我们再来看看妇好墓历史下限:

妇好墓树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年），也就是说，妇好墓的年代下限达到公元前1210年。

公元前1300年盘庚迁殷，卒后传位?其?弟小辛，在位21年卒，传位其?弟小乙，在位21年卒，传位其子武丁。夏商周断代工程将武丁在位时间定为公元前1250年—公元前1192年，基本合理。

从武丁在位的公元前1250年到妇好墓的年代下限公元前1210年，只有短短的40年是重合的。

妇好墓树轮校正年代为公元前1400±190年，也就是说妇好墓（中－下限）有着150年的历史空白区，这还是武丁刚登基妇好就要死掉的时间才?成?立。

若按说妇好死于武丁晚期，那就跳出了妇好墓树轮校正的－190年代，那还叫妇好墓吗？”

解读亚长墓

当然，很多网友不同意我的判断，说孤证不立，于是我又用铭文佐证“亚长”墓真相，果然还是启墓！

亚长铭文

根据亚长墓位置及墓内文物铭文分析，它与妇好墓平级，是继妇好墓之外唯一座殷墟宫殿宗庙区出土的有骨骸大墓。进而专家对亚长墓主人启骨骸查验后发现，此人死因是受七处刀伤而亡(残缺右臂)，也就是属于非正常性死亡！如图所示:

亚长骨骸

考古人员通过对亚长尸骨进行了锶同位素分析和氧同位素分析，发现亚长并非来自安阳本地，而来自某个沿海地区。

另外，墓主人是趴在棺里、脸朝下入葬的。考古上称之为俯身葬。对此有两种看法，一个是凶葬，意外死亡的本族风俗表征；一个是王权象征之葬，比如“持权杖+俯身葬。而亚长墓出土的“亚长”之长铭文，经观察为“持杖之戴羽酋长”形象，与同墓出土的青铜手器(义肢)及金沙遗址出土的“鱼凫王”黄金权杖发生“撞脸”，如图所示:

持杖禹长

青铜手杖

鱼凫王权杖

并且青铜手铭文“玄鸟”正是“天命玄鸟，降而生商”的“玄鸟王”商契，而亚即启，所以形成了逻辑链条！又其→鱼→禹→父，司其→凫→启→兄，符合三戈铭文“祖父兄”字会意，所以父即禹也！殷即禹父合一之字！如图所示:

殷即禹父合一

那么问题来了，根据《竹书》所载“益干启位，启杀之”，说明启不应该是被人所杀，反倒是杀伯益之人，那么为什么铭文解读和考古证明启是被人所杀？两者到底谁是真相？…翻开另一本史书《山海经》也有杀王记载，即《大荒东经》“有易杀王亥”事件，如图所示:

分析发现，“有易杀王亥，取仆牛”，说明王亥因“仆牛”被有易(汤氏)所杀…而在亚长墓和妇好墓出土大量仆牛文物，说明亚长就是王亥！如图所示:

那么王亥是不是商契本人呢？玉石仆牛刻有“司辛”铭文，证明仆牛主人的确是高辛氏帝喾后人，但尚无法确定是不是契…而王国维认为王亥是契6世孙振，因为甲骨文“高祖王亥”之“亥”是“枭/袅/凫”的本字，是玄鸟图腾，代表少昊玄鸟氏。如图所示:

但是契和振都是玄鸟氏子孙，而且敢称“高祖”的人，辈份一定很高，甲骨文中有“高祖河/岳/乙/夔”等10多位先人，如何区分王亥是振还是契呢？关键是能称“高祖王”的人只有亥一人，其他人都是“高祖”，说明亥是高祖中最大的王者，那么身为6世孙振就无法胜任了。尤其亚长墓出土于殷墟宫殿宗庙区，岂是6世孙振能入葬？而且亚长墓随葬王权铜钺就有7把，比妇好墓4把铜钺还多3把，其中6件铸有'亚长'字样。另有兵器如卷头刀3把、铜戈73把、铜矛78把、铜箭头800多，是出土青铜钺最多的殷墟墓葬，证明亚长生前是代表着军权的王者…身份十分尊贵！

综上所述，高祖王亥是商祖契的可能性远远大于6世孙振！表明殷墟亚长墓十分可能就是夏启墓！妇好墓也更加可以佐证为夏启祠堂，“一祠一墓”完美组成殷墟宗庙商祀规制，即“帝喾而郊冥，祖契而宗汤"之“三抱二示″汤祭！

解锁伯益墓

那么伯益墓呢？宗汤之伯益墓呢？我目前推为殷墟王陵区武官大墓，为什么呢？因为司母戊鼎出土于此！铭文“司母戊”即“妇妌”，正确行文是“帚戉女”，是指持钺司马，甲骨文指“高祖岳”。

而且根据商王世系，契和伯益都是有易氏少昊直系，伯益即伯易，易即为有易氏！铭文解读为“司日”，指少昊子孙，汉字即汤！司从手捧日，山海经/竹书称有易氏生活在河北易水/唐山/燕山一带…水易汤之/易水为湯，而汤唐是谐音，铭文都是司日之异体字，所以唐山也叫汤山，易水也叫汤水…绵臣之臣即玄鸟，是少昊太阳鸟象征，如图所示:

竹书讲“舜囚尧，复郾塞丹朱”，其中郾经铭文解读即司日，与易唐同义，位于燕山脚下，燕下墓中出土带有铭文“祖父启”之青铜三戈(辽宁省博物馆藏)，与殷墟亚长墓之青铜戈，及河南鹿邑长子口墓之三戈似属同一法脉，如图所示:

说明易县即是有易氏商汤伯益祖籍地，也是“舜郾塞丹朱”之地。

但是问题来了，根据史记记载，商汤是黄帝第17代孙，商契14代孙，怎么你却说商汤是有易氏绵臣伯益一脉？与商祖契是同辈关系？跨度太大了一点吧？为什么和史记记载完全不一样呢？

其实，如果仅从史记出发，商汤也不是黄帝第17代孙及商契14代孙，为什么这么说呢？

因为如果商汤是黄帝第17代孙及商契14代孙，那么周武王姬发是黄帝第19代孙，两王相差仅两代…如图所示:

史记黄帝世系总表

那么问题又来了:如果按照一代五十年算起(平均值)，两代人时间才100多年，而据夏商周考古表分析:商汤灭夏至武王伐纣为公元前1600 ~1046年，共约500多年，17代商王经14世…那么500-100=400年，商代就凭空消失了四百多年，怎么回事儿？商代17王都“挤”进两代100年中了？如此一来整个史记商汤灭夏史不就没了吗？

当然，如果商汤升至商契一辈就没问题了…但先商13王及夏代17王又跑哪里去了？商汤灭的夏桀呢？…如果按史载伯益让位于启，按伯益即商汤，夏启即商契分析:商汤让位于夏启，《史记》言之凿凿的商汤灭夏就不存在！反而《竹书纪年》“益干启位，启杀之”则呼之欲出！

如果这个判断成立的话，那么亚长自然就是王亥商契了，伯益就应该是商汤，起码也是丹朱一辈！才能满足500年商史17代商王时间！如图所示:

根据史记殷本纪和竹书纪年记载，约公元前1650年，商契和伯益共同辅佐大禹治水有功，契受夏启位，史称殷侯，封商地安阳，并营建“母辛宗”(故安阳古称商丘)，史称“禹生启”事件。伯益仅受伯位司马，故约公元前1638年商契在易水仆牛时，被伯益(河伯)和尧(绵臣)设美人计杀死后葬入亚长墓，经称“有易杀王亥”，如图所示:

公元前1632年后启上甲微(后稷虞舜夏桀)为替商契复仇反杀尧囚丹朱，竹书称“舜囚尧，复偃塞丹朱”事件；又因伯益偷放尧子丹朱(河念有易，有易潜出，为国于兽，名曰摇民)，故后启虞舜复杀伯益，即竹书称“益干启位，启杀之”事件。

公元前1625年尧子丹朱反攻鸣条岗逐舜南逃，史称“商汤灭夏”…并留下二里头(偃师)/鸣条岗(东下冯)/三星堆(金沙)/石峁(皇城台)四大遗址，最后丹朱因南巡追舜未果，死葬鹿邑长子口(老子)墓，如图所示:

鹿邑老君台

长子口丹朱墓

而后稷虞舜“声南击西”营建了神木石峁皇城台周弃城…如图所示:

陕西神木石峁皇城台

约公元前1046年，后启虞舜16代孙周武王姬发伐纣，改殷祠“母辛宗”为周弃祠(妇好墓)，即周武王恢复夏祀法统，并镇入“妇好冥”卜辞及妇好鼎及“宰丰匕骨辞”后掩埋之，即“帝喾而郊鲧，祖文王而宗武王”，史称“宗周”事件！如图所示:

妇好冥卜辞

宰丰匕骨(中博馆藏)

宰丰匕骨辞为“王田于华燕凫商城(殷墟)，鲧王赐宰丰宅小都邑(妇好墓)，在五月凫王六祀刻曰”。《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞，其又（禹）于兄壬。于母辛宗。”《竹书纪年》记载“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”所以妇好墓即少昊和颛顼合祠→“母辛宗”/启祠/冥祠/帝喾祠/少昊祠/颛顼祠/夏祠/商祠/殷祠！民间俗称为“太昊/伏羲/黄帝/神木祠”…如图所示:

“帝喾而郊鲧，祖文王而宗武王”(广汉玉雕)

并铸“高祖河”鲧尊以成周！即“宅兹中国”！何尊即河尊，如图所示:

“长子口”丹朱墓

八十年代中期，著名考古学家张光直发起“商丘计划”，认为商丘是商汤祖地，但挖掘二十多年未见汤墓…1997年秋，距商丘不远的周口鹿邑太清宫，因整理挖掘，无意间在隐山发现一座名唤“长子口”的大墓，初期鉴定为老子墓，但后期改为商周之际长氏贵族无名墓，并与2000年安阳殷墟花园庄出土“亚长墓”同属一系，但因史无所载，故至今悬而未决…

我经过铭文分析，长子之“口”字为鼎形，铭文叫其，汉字即启，是二里头其鼎形象，是夏启商契王权象征，如图所示:

故长子口也称长子其(启)，民间误称“长”为老，称“其”为丹和口，故有周口老子丹和长子其之称，河南郸(丹)城有箕子台遗址，鹿邑有太清宫和老君台遗址…

鹿邑老君台

而此长子口墓形为中，在殷商时期是仅次于亚形级别，但十字椁室正是少昊太阳亚字符号，与殷墟亚长墓和王陵区墓道形状完全一致，如图所示:

说明长子口墓主人是商契直系，而出土于棺椁之中的虎首玉人文物证明是虞舜，而虞舜正是杀尧囚丹朱之仇人上甲微(夏桀)，如图所示:

而“长子口三戈”正是易水“祖父启”汤戈象征，也就是古宋国主长子启之始祖，如图所示:

说明长子口墓主人就是丹朱本人，也即大名鼎鼎的老子丹！

目前经铭文解读和图腾会意的夏商遗址有:

良渚少昊颛顼南巢，大汶口少昊陵，濮阳西水坡鲧墓，二里头禹墓，鸣条岗舜都，三星堆禹南巢，石峁舜后都，安阳殷墟夏启都，妇好启祠，易水尧墓，鹿邑长子口虞舜墓…

改错:

①汉史专家破译的夏启不是禹子，而是商祖契。禹生启是王权传承。

②史称商汤是伯益尧后人丹朱氏族，不是契14孙。

③甲骨卜辞“妇妌/妇好/妇辛”不是武丁贵妃:

“妇妌”甲骨行文是“帚戉女”，是指司马，甲骨文“高祖岳”。

“妇辛”甲骨行文是“帚辛女”，是指司辛，帝喾，甲骨文“高祖夔”。

“妇好”甲骨行文是“帚子女”，是指司其，夏启周弃，甲骨文“高祖王亥”。

附录:

妇好墓十三铭文解读表(初稿):

少昊颛顼上古世系表:

史记少昊颛顼世系王权传承表:

少昊颛顼王权传承表:

二帝一后:

少昊(司日/玄氏)，公元前1880年~1800年，曲阜。

颛顼(司日/阳氏)，公元前1800~1750年，僕阳。

帝喾(司曰/辛氏)，公元前1750~1700年，安阳。

二王一后:

帝挚(司日/陶氏)，公元前1700年，平阳。

帝尧(司日/唐氏)，公元前1700~1638年，易水。

帝丹朱(司日/臣氏)，公元前1638~1634年，鹿邑。

二伯一后:

司马皋陶(公元前1670~1625年)，安阳殷墟；

司空伯鲧(公元前1670~1650年)，濮阳斟灌西水坡。

后马伯益(公元前1670~1625年)，易水。

二夏一后:

夏姒大禹(公元前1670~1650年，斟鄩二里头)。

夏启商契(公元前1650~1638年，二里岗)。

夏后稷周弃虞舜(公元前1670年~1625年，东下冯/石峁)。