首先，我不是自吹自擂。这篇文章虽然长点，但确实值得仔细阅读。请你把全文看完后再评论，那样会更有针对性！

最近，我连续写了两篇文章，揭露那个“文学博士”无才无德的嘴脸，批驳他对“格律知识”不伦不类的歪解，以防更多人被他误导。

有个别人问我：你一个无名之人，凭什么去质疑一个作为211大学教师的“文学博士”？这个你不用怀疑，知识的掌握程度，并不完全是用“博士头衔”去体现的！

甚至有人说我是为了蹭那个“文学博士”的流量，我去，稍微有一点头脑的人，怎么会去蹭一个“假大空”的流量！

其实，自上头条以来，我写过不少关于“格律知识”的文章，也在问答中多次回答与“格律”有关的问题。我对“格律”问题的观点从来不偏不倚，非常明确。只是这些文章时间久了，我不想费力去查找。

昨晚我简单翻了一下账号，发现有三篇去年写的问答，基本能够说明我对“格律”问题的认识，就决定将这三篇问答文章链接到此篇文章之后，请大家批评雅正！有兴趣的朋友请到后面链接那儿点击阅读即可。

在这儿，我想用只言片语的方式，就我所认识的“格律”问题，再唠叨一番：

一、我对“格律”问题的主要观点

1.在中华民族几千年的历史中，既有光辉灿烂的文明，也有泥沙俱下的遗憾。我们对待历史问题的一贯正确态度，就是“吸取其精华，剔除其糟粕”。

2.“格律诗”是中华文化中一颗璀璨的明珠，需要传承，不应该受到不切实际的诟病和指责。妄言“格律”束缚了诗歌发展，应当抛弃和破除，需要改革和创新，这是短视和浅见。

3.“格律诗”只是诗歌体裁中的一个小分支，它不代表所有古典诗歌体裁，更不代表所有诗歌体裁。不要把阻碍诗歌发展的莫须有罪名，轻易枉加到“格律诗”身上。

4.创作“格律诗”，从来都是一部分人的事，从来都不是全民的事。传承和发展“格律诗”，也一定是一部分人的事，绝不可能成为全民的事。就像现在各家各户培养孩子的兴趣爱好一样，不可能统一要求。音乐有人学钢琴有人学古筝，体育有人学篮球有人学足球，就算是厨师，也是有人专门学鲁菜有人专门学粤菜，如此等等，这些技能，哪一项都不是要求全民共学共会的，写“格律诗”也是一项技能，你怎么可能要求全民都懂、全民都会呢？

对于一些传统的东西，比如“非物质文化遗产”之类的，其继承和发展，靠得是全民重视，而不是全民参与！象“格律诗”这样，懂的人与不懂的人都在参与争执，众说纷纭，混乱不堪，加上“文学博士”这样的“半吊子”搅浑水，这对“格律诗”的继承和发展确实不是一件好事情！

5.“格律诗”就像“满汉全席”上一道吸引人的大菜，和所有其他体裁的诗歌一起，组成了一桌丰盛的“诗歌盛宴”！这张桌子上的菜品，五花八门，不要求每一样都受到所有人的喜欢，但总有一款适合你。你不喜欢“格律诗”，自然会有其他人去喜欢、去创作、去研究！

6. “格律诗规则”也是一样，他是为创作“格律诗”而制定的，也是为喜欢“格律诗”的人制定的，不是为所有的诗和所有的人制定的。喜欢“格律诗”由你，不喜欢“格律诗”也由你，沸沸扬扬地争论有什么意义呢？本来你们的兴趣爱好就不一样，何况，许多人还是各说各的，说得就不是一个话题，能争论出什么结果呢？

7.关于在创作的“格律诗”上，标不标“五绝七绝五律七律”等“格律诗”标签问题，我觉得，本来标不标的无所谓，是不是“格律诗”，懂的人自然是一目了然，不懂的人也难以分辨清楚。标上是为了让大部分读者更方便地知道此诗的体裁类型，但是，有些人把不是“格律诗”的诗标上“格律诗”的标签，这就确实贻笑大方了。

二、我对 “格律”二字准确含义的理解和研究结论

1.大部分人都知道，“格律”是一种诗的体裁，需要符合“格律规则”，但是你们深入思考和探求过“格律”二字的真正含义吗？

2. 对“格律”二字的真正含义，大部分典籍以及专家名人的解释是：“格”是指格式，“律”是指韵律。直到目前，绝大多数人的常规理解就是：“格律”就是指诗、词、曲、赋等关于字数、句数、对仗、平仄、押韵等方面的格式和规律。但我因为经常看到有人说：格律诗规则太严，是诗歌的束缚，呼吁人们写诗不要局限于“格律”，意境为上，不要因律害意，等等，所以我经常陷入思考，难道“格律”一词真的就只是一种“格式和规则”吗？

3.《文镜秘府论》中的解释，让我如梦初醒，豁然开朗！有一天，我读到了一本书，是唐朝贞元年间，一个在中国留学的日本和尚空海写的文论书籍，叫做《文镜秘府论》，在其中《论文意》一章中，专门就“格律”二字的真正含义，记录了唐朝时期人们的观点，原文是这样说的：

“凡作诗之体，意是格，声是律，意高则格高，声辩则律清，格律全，然后始有调。”

我为之精神一振！这里说得很清楚了，“格”不是指诗的格式，而是指诗的意境、格调，并且特别强调“意境高格调才高”；“律”才是指诗的音韵规则；声音平仄那个叫“调”！大家看看，我们的古人其实很明白，“格律”二字的真正含义，就是指“意境和形式的完美结合”！

4.我经过一番深入思考，确定这个结论是我最想要的，那就是，在“格律诗”这个概念中：

①“格”这个字，是指诗的意境、格调；②“律”这个字，是指诗的音韵规则；③“调”才是指平仄声调。也就是说，“格律”两个字，已经完全包含了“意境和形式两者完美的结合”。

这算是一个比较少见的新鲜结论吧，是不是我的独家结论我不得而知，但从目前网友们争论的情况来看，这个结论我并没有看到过！

于是我把自己的这个发现在一篇问答文章中发表了出来，时间是2020年7月21日。发表此结论后，果然引起了网友们的热议。网友们有的说好，有的坚决反对！当时有一个叫“赵二小的文艺江湖”的头条用户，是中央电视台《诗词大会》栏目的工作人员，他对我的这个说法很感兴趣，并给予大力支持！

5.我觉得，争议马上就要来了！我这样一说，一定会有人“惊恐”或“惊奇”了！一定会有人立即跳起来，引经据典地和我展开争论了，说我学识浅薄，说我读书少，说我没有常识，说我不懂，等等等等！那么，你想过吗？为什么直到今天，还有那么多人在高叫“格律妨害意境”、“不要以律害意”呢？原因就是，人们误解了这个“格”字的真正含义！

有人会说，我们很少见到我国历史上的典籍和专家大师有这种说法，你用一个日本和尚的记录说服不了我们。

是的，我国的诗论著作和专家大师，对“格”是“意境”的论述确实不多见，反倒是认为“格是指格式规则”的说法在一些著作中能够见到。在这方面孰是孰非，我不妄下结论，但是，我认为，“格律诗”的概念起源于中国，这个在中国留学的日本和尚，他所著述的《文镜秘府论》中关于《论文意》的内容，就是记录的“格律诗”起源后相对早期的情况，而且，此书还担负着向日本传播普及中国文化的责任，他没有必要在一个基本概念上撒谎，因此，这个说法应该是准确和可信的！

6.在这里我想说的是：请大家先不要急于说不对，不要急于说资料有限、证据太少。如果“格律”二字的真正含义确实如这个日本和尚所说，是意境和形式的完美结合，那么，我们对“格律诗”的理解会更加全面，人们对“格律诗”的诟病和争论将减少很多很多，这难道不是一件极好的事情吗？

那么，我们国内的古典诗论著作为什么少见如此记载呢？我的理解是：“格律诗”起源时，“格律”二字的含义是指“意境和形式的结合”，这个是基本常识。到了后来，有人要写诗论专著的时候，就望文生义，将“格律”二字的“格”字解释成了“格式、规则”，掩盖了“格是意境、格调”的准确含义，之后就相互沿用，至今似乎也就成了主流结论。

我不是有意贬低大师和专家，望文生义可是不少中国人的习惯呀！深入思考之后，我本人宁愿相信，那个日本和尚所写的《文镜秘府论》中的记载是正确的！

我希望更多的人进行这方面的研究，提供这方面的资料，为“格律”二字正名！

7.我觉得，学术问题适合百家争鸣，也适合推陈出新。只要有一定证据，不是空穴来风，就有可能是事情真相！列宁说过：“真理往往掌握在少数人手中。”有不同意见不可怕，提出来互相交流即可，即使意见相左也没有任何问题。但若是离开课题本身，罔顾事实，自说自话，或者仅凭自己的意气用事，就发表评论和看法，那不是一种正确的态度！

三、我对“韵”的看法

1.押韵是诗歌的基本特征。古典诗歌对押韵的要求是比较严格的；“格律诗”对押韵的要求是极其严格的！

2.对于“韵书”，我国从古至今，人们编纂的“韵书”可以说是数不胜数的，具体有多少我没有统计过。根据那个“文学博士”前几天文章中的说法，他说“从上世纪30年代到2009年，现代人编纂的新韵书就有55种”，那么从古至今此类书籍肯定为数不少。

但是，我认为没有必要去了解和掌握那么多。只要你能够较好地掌握几种韵书和韵字表就行了！主要是《平水韵》、《中华新韵》及《中华通韵》，因为这是当前由国家推广使用的。

能够背过和熟练运用“韵书韵字”当然更好，但写诗时如果拿不准，到网上查一下也就可以了，很方便。试问，哪一个写诗的人没有查过韵部和韵字呢，这个不丢人。

3. “格律诗”押韵当然要严格按照规则，除首句押韵的“格律诗”第一句可以借押邻韵以外，其他韵字必须在同一个韵部，而且，“平水韵”和“中华新韵”不能在同一首诗里混押。坚决不能像那个“文学博士”一样，用“押宽韵、押邻韵”等借口，去胡押乱押，宽到无边无际！

四、我觉得，对一些无知言论应当坚决抵制

1.网上有一个“非著名诗人”，对“格律知识”可以说一窍不通，但他每每拿“格律”来说事。我捡几条他的主要歪论说说：

①他说：“格律诗”因为有平仄限制，所以阻碍诗歌发展，要打破“格律”束缚，要创新发展。他高喊继承太白遗志，要发扬没有格律平仄限制的古体诗。这真是不要脸到家了，因为自己不懂“格律”，不懂“平仄”，写不了“格律诗”，就极力否定“格律诗规则”，要继承比“格律诗”还早的不受平仄限制的古体诗，这叫创新发展吗？这叫复古倒退！再说，他写的那些诗能叫做古体诗吗？除了确实做到了不受“格律平仄”限制以外，其他还哪里有一点诗的样子？

②他说：“格律只是科举功利之器，旧时私塾蒙学而已”。可是你知道吗？科举虽然有这样那样的弊端，但不可否认，科举制度是封建社会里唯一公平的人才选拔制度，无论高低贵贱，通过科举选人用人，有多少平民百姓，通过科举实现了自己报国为民的理想？“格律诗”因为有严格的写作规范，统一的衡量标准，同“八股文”一样，便于评判试卷，所以才会成为封建社会当时的科举考试内容，这不正是“格律诗”具有其他诗歌体裁无法比拟的优越性的具体体现吗？

③他说：“格律”和“小脚”都是古时流传下来的，现在“小脚”废除了，“格律”也应当废除。有这样类比的吗？“小脚”残害了多少妇女？“格律诗”培育了多少良才？即使到今天，还有众多的人被历代流传下来的优秀“格律诗”感动着、激励着！稍有点智商的人，能说出“非著名诗人”这样的混账话吗？

2.还有那个“文学博士”，学历高水平低，无才无德，经常歪解“格律知识”。他写的诗，不但不合“格律”，有时甚至不押韵，还天天和网友们争吵撕吧，真是把他祖宗八代的脸都丢尽了。

在这里，我也捡几条他的丑行说说：

①他坚持认为，只要是七言四句的绝句都可以称为“七绝”，不知道只有七言律体绝句才会标注“七绝”，所以他一直把自己写的不符合“格律的”七言诗，堂而皇之地标注上“七绝”，网友给他指出来这不是“七绝”，他不但不听，而且大谈歪理，误导没有这方面知识的人。

②他说：“写诗押韵，相信韵书还是相信自己的语感和耳朵？”他直接否定“格律诗”押韵应当符合国家推广使用的韵书和韵部，这是何等的狂妄！我就问这个“文学博士”，如果是你去参加CBA蓝球比赛，你是相信国家规定的篮球比赛规则，还是相信你自己的那一套犯规动作？！

③一个顶着“文学博士”头衔的人，写出来的诗和讲解的“格律入门知识”，还不如一个刚入门槛的初学者也就罢了，他还大言不惭地和网友们争论，常用的语言就是：“你不懂”、“你要多读书”、“你一边玩去哈”等嘲讽式语言；遇到有真知灼见、与他有不同意见的网友，他就大部分拉黑了。看看，这种无才无德又无良的无赖行为，是多么的令人不齿！

树欲静而风不止。像这样的跳梁小丑，即使再怎么蹦跶，也损害不了“格律诗”的形象和它在中国文学史上应有的地位！

附录链接：

一、我对“格律诗”知识的理解

（此文发表于2020年8月7日20:03头条问答栏目）

头条号https://m.toutiao.com/is/RhJFBBq/?=不懂诗歌格律就不要写诗，你同意这个观点吗？ – 今日头条

二、我对“格律”二字真正含义的理解和研究结论

（此文发表于2020年7月21日16:45头条问答栏目）

头条号https://m.toutiao.com/is/RrDKqd3/?=诗词格律和意境本来是不相关的两个概念，为何总有人要混为一谈？ – 今日头条

三、我对“韵”的理解

（此文发表于2020年6月2日18:01头条问答栏目）

头条号https://m.toutiao.com/is/RrDcFkw/?=你们喜欢用平水韵词林正韵还是用新韵写文章呢？ – 今日头条

（欢迎大家批评指正！欢迎有识之士进行客观公正地讨论！）

备注:本文为头条用户“真自在V858”的原创文章，站外用户转发应注明作者和出处。本人已开通原创文章维权功能，抄袭和侵权必究！